Arquitectura con fecha de caducidad

SUJU Architectuur: Juan Alonso y Susana Aparicio

Hace unos meses aparecía la noticia de que gracias a la crisis se iba a realizar la llamada "ciudad vertical" de Rem Koolhaas en Roterdam. Este complejo formado por viviendas, oficinas, un hotel, cafés y restaurantes había sido diseñado y desarrollado hace diez años pero no se había podido construir debido a los altos costos que implicaban los materiales usados, su transporte y su producción. Curiosamente la llegada de la crisis ha reducido su costo haciendo posible su desarrollo.
Pero lo más sorprendente no ha sido esto, sino el comentario de Koolhaas mismo, el cual se preguntaba si el diseño todavía era actual según algunas fuentes o si todavía era lo suficientemente "moderno y fresco como para poder participar de la ciudad moderna" según otras.

Más allá de este caso concreto, al leer la noticia uno no puede dejar de preguntarse varias cosas.
En primer lugar se está hablando de que después de diez años un edificio pasaría a ser obsoleto en cuanto a su arquitectura, o mejor dicho, en cuanto a su imagen.
La vida de los edificios se acorta cada vez más, ya es impensable (y quizás indeseable) que los edificios actuales se mantengan durante siglos. Tampoco es desconocido que al cabo de un tiempo el diseño de un edificio se vea como algo que ya fué, un pensamiento interesante de un momento determinado que ya no responde a las necesidades de hoy en día.
Y si bien es verdad que no estamos diciendo nada nuevo, no está de más preguntarse en cúanto va a reducirse este ciclo de vida ya que, curiosamente, si el edificio "en papel" dispone de un periodo de "actualidad" cada vez menor (parece ser que ahora no pasan de la década), el periodo que precede a su construcción se está haciendo cada vez más largo. Esto significaría que, de seguir así, una vez que se comenzasen las obras, el edificio en cuestión no daría respuesta a la idea de arquitectura del momento y... vuelta a empezar.
No podemos dejar de pensar en aquella ciudad de Italo Calvino en la que sus habitantes tiraban cada día lo que habían comprado el día anterior porque ya no era "innovador", cada día salían cosas nuevas, más relucientes e interesantes que hacían que los objetos de ayer pasaran a ser obsoletos, aunque siguieran funcionando, porque eso no era lo importante.

Esto nos lleva de nuevo a preguntarnos qué pasa con el funcionamiento del edificio, ¿también se queda obsoleto a los diez años?. Volvamos al edificio de Koolhaas, los esquemas de funcionamiento presentados dejan ver una clara diferenciación noventosa, un edificio híbrido pero con sus funciones bien separadas: tres torres, cada una de ellas con una función semiprivada (oficinas, hotel-viviendas, viviendas) y un basamento con las funciones semipúblicas (cafés, restaurantes, aparcamiento, fitness). ¿Pero significa esto que hoy ya no funcionaría?, seguramente este no es el caso, sino no se estaría construyendo después de diez años ,aunque ¿entrará todavía en la idea de "actualidad" de su diseñador?.

¿Y qué sucede con su construcción? Por lo visto hace diez años no nos podíamos permitir usar grandes cantidades de materiales, sin importar de dónde viniesen, y no precisamente por consideración con el medioambiente sino porque los costos eran muy altos. Eso implicaba grandes cantidades de acero, hormigón o madera para las estructuras, transporte de materiales que recorrían medio mundo antes de llegar a su destino y su mantenimiento a lo largo de los años. Es decir, poco "sostenible".

Y ahí es cuando surge la duda, si bien vemos que en los últimos años el mundo de la arquitectura y el urbanismo parece ser más consciente con el tema de la sostenibilidad, al reducirse los costos "gracias a la crisis" puede ser que los temas arriba nombrados dejen de ser importantes . Gran dilema, ¿continúamos con la idea de hacer edificios, e incluso ciudades, sostenibles o cedemos a la tentación y les pedimos a "los grandes" que nos hagan un edificio representativo para nuestra firma o ciudad con grandes cantidades de CO2 en su mochila?

Ironías de la vida, Rem Koolhaas ha ganado en la misma ciudad y en el mismo año el concurso para la ampliación del ayuntamiento para el que se pedía que fuese el edificio "mas sostenible" de Holanda... ¿Nos estará alcanzando la fecha de caducidad?.