Estación Delicias, Zaragoza. Arquitectos: Carlos Ferrater y José María Valero junto con Felix Arranz y Elena Mateu.Pocos días después del correo de Alvaro recibía otro de Felix Arranz (SCALAE / noticias SCALAE) en el que podía leer el desarrollo de un intercambio de impresiones/información/explicaciones entre el mismo Felix y un usuario de la estación de tren de las Delicias en Zaragoza (España). Estación diseñada por Carlos Ferrater y José María Valero junto con el mismo Felix Arranz y Elena Mateu.
Alberto Vélaz Moliner, músico y maestro de conservatorio, se había contactado con SCALAE para pedir explicaciones por los problemas con los que se encontraba en la estación a nivel de usuario.
Este ir y venir de correos se puede resumir tal y como Felix lo introduce:
"lo que sigue es el menú completo de un cruce epistolar posiblemente de interés para la audiencia de SCALAE y, cuando menos, voluntariamente pública por quienes han participado. No es otro el interés ni la intención que el de la atención e información sobre un asunto aquí solicitado. La cadena se inició debido al profundo malestar personal del profesor y músico Alberto Vélaz Moliner por el uso incómodo de la estación intermodal de Zaragoza-Delicias, lo que motivó la emisión de la primera carta que fué enviada como 'comentario' a uno de los episodios de los SCALAE podcast."
La opinión de Felix al respecto y el intercambio completo de cartas lo podeis leer en el post del veintidos de enero publicado en SCALAE pinchando aquí
Como no sólo lo recibí por correo sino que también fué publicado en SCALAE considero que lo puedo sacar a relucir para retomar el tema de la participación ciudadana dentro del desarrollo de la ciudad, su uso y su arquitectura (de no ser así le pido a Felix que me pegue un berrido...).
Creo que estos tres últimos post (el interés de un usuario demostrado en un intercambio electrónico, el foro de debate Amplia o la votación pública reciente en Groningen) indican claramente que cada vez se exige más del ciudadano/usuario y este de nosotros, y si realmente queremos hacerlo partícipe de ese desarrollo deberíamos preocuparnos porque recibiese la información necesaria y concerniente al respecto.
Como ya he dicho en varias ocasiones considero decepcionante la participación habida en Groningen, si de 750.000 habitantes con los que cuenta la ciudad sólo participaron un poco más de 21.000 y para colmo gran parte de ellos no vivía en la misma ciudad me pregunto qué falló para que el interés público no fuese mayor. ¿Fué la información dada, la forma en cómo se dió? ¿no se supo llegar al ciudadano por falta de información o por exceso de ella? ¿fué el periodo de desarrollo del proceso, desde el referendum sobre construir sí o no un centro cultural en la Plaza del Mercado hasta la votación de un proyecto en concreto, demasiado largo?. Personalmente pienso que para hablar de una "participación democrática", como he leido en alguna parte, es necesaria una mayor participación, y entiéndase con ello una mayor participación "bien informada". En cuanto a cómo informar correctamente al público sobre proyectos de su interés creo que es un tema que invita a pensar y que, sinceramente, no es nada facil.
Que el usuario debe de ser mejor informado sobre el edificio o desarrollo urbanístico con el que se ve enfrentado se destila también del post de SCALAE ya que en un momento dado Felix Arranz debe explicar que "la estación, a fecha de hoy, no se está usando ni completa ni correctamente por parte de quienes la gestionan", siendo las quejas del demandante -que no el tono- totalmente razonables debido a los problemas con los que se encuentra en su uso.
Hasta qué punto queremos estar envueltos en el desarrollo de un proyecto como ciudadanos, usuarios o simplemte interesados, se verá en el foro Amplía al que Alvaro Carnicero nos invitaba a participar hace poco.
Alberto Vélaz Moliner, músico y maestro de conservatorio, se había contactado con SCALAE para pedir explicaciones por los problemas con los que se encontraba en la estación a nivel de usuario.
Este ir y venir de correos se puede resumir tal y como Felix lo introduce:
"lo que sigue es el menú completo de un cruce epistolar posiblemente de interés para la audiencia de SCALAE y, cuando menos, voluntariamente pública por quienes han participado. No es otro el interés ni la intención que el de la atención e información sobre un asunto aquí solicitado. La cadena se inició debido al profundo malestar personal del profesor y músico Alberto Vélaz Moliner por el uso incómodo de la estación intermodal de Zaragoza-Delicias, lo que motivó la emisión de la primera carta que fué enviada como 'comentario' a uno de los episodios de los SCALAE podcast."
La opinión de Felix al respecto y el intercambio completo de cartas lo podeis leer en el post del veintidos de enero publicado en SCALAE pinchando aquí
Como no sólo lo recibí por correo sino que también fué publicado en SCALAE considero que lo puedo sacar a relucir para retomar el tema de la participación ciudadana dentro del desarrollo de la ciudad, su uso y su arquitectura (de no ser así le pido a Felix que me pegue un berrido...).
Creo que estos tres últimos post (el interés de un usuario demostrado en un intercambio electrónico, el foro de debate Amplia o la votación pública reciente en Groningen) indican claramente que cada vez se exige más del ciudadano/usuario y este de nosotros, y si realmente queremos hacerlo partícipe de ese desarrollo deberíamos preocuparnos porque recibiese la información necesaria y concerniente al respecto.
Como ya he dicho en varias ocasiones considero decepcionante la participación habida en Groningen, si de 750.000 habitantes con los que cuenta la ciudad sólo participaron un poco más de 21.000 y para colmo gran parte de ellos no vivía en la misma ciudad me pregunto qué falló para que el interés público no fuese mayor. ¿Fué la información dada, la forma en cómo se dió? ¿no se supo llegar al ciudadano por falta de información o por exceso de ella? ¿fué el periodo de desarrollo del proceso, desde el referendum sobre construir sí o no un centro cultural en la Plaza del Mercado hasta la votación de un proyecto en concreto, demasiado largo?. Personalmente pienso que para hablar de una "participación democrática", como he leido en alguna parte, es necesaria una mayor participación, y entiéndase con ello una mayor participación "bien informada". En cuanto a cómo informar correctamente al público sobre proyectos de su interés creo que es un tema que invita a pensar y que, sinceramente, no es nada facil.
Que el usuario debe de ser mejor informado sobre el edificio o desarrollo urbanístico con el que se ve enfrentado se destila también del post de SCALAE ya que en un momento dado Felix Arranz debe explicar que "la estación, a fecha de hoy, no se está usando ni completa ni correctamente por parte de quienes la gestionan", siendo las quejas del demandante -que no el tono- totalmente razonables debido a los problemas con los que se encuentra en su uso.
Hasta qué punto queremos estar envueltos en el desarrollo de un proyecto como ciudadanos, usuarios o simplemte interesados, se verá en el foro Amplía al que Alvaro Carnicero nos invitaba a participar hace poco.
4 comentarios:
Lo de informar al ciudadano es una tomadura de pelo, lo de consultar ni lo digo. Eso en lo que conozco de Madrid y provincia.
Lo que me extraña es que con las facilidades que se dan a los politicos y constructores para robar de vez en cuando alguno lo haga tan mal que acaba en la carcel.
Porque no es que no se cumplan las leyes; esque si hace falta se cambian.
Hola Carlos...huy...jajajaja, que enojado te veo!
Bueno, en los concursos de arquitectura siempre se parte ya con una predisposición a pensar que la cosa está amañada que no siempre es justa.
No voy a negar que en muchos casos se llame a concurso mientras que el "cliente" ya tiene un determinado arquitecto en mente.
Alvaro Carnicero comentaba en un correo que "había leido una noticia en la que el mismísimo "Rem" (Rem Koolhaas, uno de los arquitectos de mayor renombre en este momento) pensaba en promover un boicot internacional de un año contra los concursos internacionales de arquitectura, después de la espantada de medio jurado y clarísimo chancullo que se había producido en la decisión de un concurso (en el que él participaba) en Rusia".
Pero esto no quiere decir que siempre sea así la cosa. En el caso de Amplia (Córdoba) me parece que los organizadores se están tomando muy en serio la tarea de introducir el proyecto entre el público y arquitectos.
No se... me parece que si dejásemos de ser tan desconfiados y un poco más participativos podríamos salir ganando todos...
Un saludo!
unos días atrás o unas semanas atrás fui a una clase de Herman hertzberger, en el berlage institute, donde el tema era arquitectura y poder, "why architecture, why architecs", y justamente hertzberger comenzó criticando duramente este tipo de practica demagogica donde, como bien dices tu, el cliente, en este caso el municipio, tiene en mente tal o cual arquitecto pero debe callar por que el pueblo debe decidir.....entonces hertzberger decía: para que están entonces la autoridades y los arquitectos, hay cosas que las autoridades deben decidir...y el pueblo acatar....
No lo se pero creo que la democracia no va de la mano con la arquitectura o cualquier expresión de arte, en su fase de creación y construcción, pero en el caso de la arquitectura el usuario si tiene todo el derecho a hacer sus descargos en contra del arquitecto o quienes resulten responsables si la obra no funciona desde la perspectiva del usuario el arquitecto tiene la confianza del publico pero si obra mal debe dar la cara......bueno con respecto a las pataletas del senor koolhaas por aquí en delft también esta el desorden con la nueva estación-edificio municipal incluso creo que ahora están en la corte, reclamo de mecanoo de por medio ......a veces se pierde!!! algunos no lo creen ...[ego]o no lo soportan....ejejeje..no se si este proyecto va a votación también pero vi una exposición de lo que se quiere hacer eran 2 A1 con unos cuantos renders por proyectos y eso era todo (mecanoo algunos modelos) .......no se que se puede decidir con eso....
Creo que cuando en proyectos de este tipo, como el de Amplia, se le pide al ciudadano su opinión es porque ya se está viendo venir que la solución final del proyecto va a ser algo "gordo". Cuando digo "gordo" me refiero a que no va a estar muy en consonancia con el entorno, ni con lenguajes arquitectónicos "correctos". De esa forma los políticos y autoridades tendrán las espaldas bien cubiertas. El resto de motivos es pura hipocresía.
Publicar un comentario